戸惑いの倫理学

　昨日は風邪気味で、仕事から帰ってきてからずっと倒れていたのですが、村上春樹がイスラエルでガザ攻撃を批判する演説をしたというニュースを聞いたときは、「言ったな！」と快哉を叫びました。「卵と壁」という比喩が曖昧だとか及び腰だという批判もあるようですが、でもそういう人たちに聞きたい。イスラエル国内で、首相以下要人たちを前にして、及び腰でもいいからあそこまで言うことのできた日本人が、これまで他にいたのか、と。

　私はもう10年も前に村上春樹の読者をやめてしまったので、その文学作品について云々する資格はないけど、それでも今回の演説は素晴らしかったと思う。ここ数年、とるとると言われて毎回手が届かないノーベル賞も、今度のリーチは期待できるんじゃないの（あるいは本人にも布石の意図があったかもしれないけど、それがどうした）。

　私が今回さすがだと思ったのは、彼がイスラエル側から「困惑」という反応を引き出したことでした。

　これまでイスラエルという国は、怒るか悲しむか、どちらにせよ常に「マジ」でした。一神教信者のお手本というべきその頑なさで、欧米がどれだけ陰に陽に干渉しようと自らの正しさを確信し、ほとんど基本姿勢を変えてこなかった。その国民にこういう感情のぶれをもたらせる人物は、それほど多くない。

　かつてまともだった頃の内田樹が言ったように、暴力の連鎖に終止符を打てるものがあるとすれば、それは「絶対的に正しい」言説や教義ではありません。それは暴力の拡大再生産にしか寄与しないことを、私たちは経験によって嫌というほど学びました。「え、参ったなあ。どうしよう・・・」とか「あれ、ちょっと待てよ。俺っていま・・・」とかふと足を止めて自らを振り返る「ためらい」という心的状態だけが、振り上げた拳をとどめさせる。

　本人がそこまで計算していたかどうか、私は知りません。でも、村上春樹は還暦を迎えてもやっぱりクールだった。そのことが確認できて、頭痛でうんうん唸りながら少し幸せになった。